Ja, du menar säkert samma sak. Men jag håller med om Mats att det handlar ofta om ett förtroende... och att det då också är förtroendet som man ska leva upp till, vilket är betydligt mer diffust.



Just kommentaren "ingår inte i mina arbetsuppgifter" skulle då inte falla i gott jord oavsett vad det står i mina papper (som jag förresten skrivit själv - ytterligare en sak som bara behövde göras). Några "utvecklingssamtal" där jag skulle kunna använda uttrycket förekommer över huvud taget inte.



(nu har jag kollat, kaffe står det ingenting om :-)

(och om det ingår i dina arbetsuppgifter att en funktion ska upprätthållas, ja men då håller du dig ju till dina arbetsuppgifter)

Det roliga med de här diskussionerna är ju egentligen att vi allihopa försöker säga samma sak men med olika ord och infallsvinklar. "Om man sen utnyttjas och inte får uppskattning eller ordentligt betalt för det man gör är en annan sak." Det är ju precis det som artikeln går ut på. Jag har heller aldrig påstått att man inte ska vara flexibel och att en fyrkantig förhållning till chefen och arbetet är det rätta =)

Ibland är det utvecklande, ibland bara trist och inte i närheten av det jag utbildats eller anställts till... utan precis som Mats säger, att det handlar om att "en funktion upprätthålls, eller att ett resultat uppnås, oavsett vad detta innebär i form av arbetstid, utförda arbetsinsatser, mm".



Om man sen utnyttjas och inte får uppskattning eller ordentligt betalt för det man gör är en annan sak. Det skulle jag inte heller acceptera. Men i vissa jobb kan man bara inte exakt definiera vad som ingår i ens jobb. Jag är inte anställd till att koka kaffe, men om det behöver göras så gör jag det.

Ilse: Då utgår jag från att du trivs med dina uppgifter och att de verkar utvecklande för dig, åtminstone i det stora hela? För om det är så, så är inte artikelns innehåll riktat mot dig och din situation :)

Jag har en utländsk arbetsgivare och skulle aldrig någonsin kunna säga att något inte ingår i mina arbetsuppgifter. Det skulle bara betraktas som en märkligt fyrkantig inställning och jag skulle nog snart bli av med jobbet.



Sen finns det andra områden där man kan säga ifrån och "sätta ned foten", men inte i just detta.

Håller helt klart med, men personligen skulle jag vara lite försiktig med att säga att det hänger ihop med vilken ålder man har. Men absolut att det har med hur långt i karriären man kommit att göra!

Arbetsbeskrivning och väl definierade och avgränsade arbetsuppgifter hänger nog också ihop med vilken ställning man har på jobbet och det hänger i sin tur ofta ihop med vilken ålder man har.



Yngre människor sätts många gånger på att utföra arbetsuppgifter under arbetsledares handledning och uppsikt, medan den som kommit lite längre i karriären kan få en ansvarspost. Det sistnämnda brukar innebär att hon/han skall ansvara för att en funktion upprätthålls, eller att ett resultat uppnås, oavsett vad detta innebär i form av arbetstid, utförda arbetsinsatser, mm.



Om man kommit så långt att man fått en ansvarspost kan man givetvis hänvisa till att det inte ingår i det egna ansvarsområdet, men om det rör sig om saker som måste göras inom ansvarsområdet är det nog svårt neka, oavsett hur snällt och trevligt man gör det.

Meeeen! Jag medger dock att artikeln inte direkt framhäver vikten av en _dialog_ med chefen :) Vilket är synd, det borde den göra.

Mikael: Nu tror jag du har missförstått mig en gnutta ;) Jag har aldrig uppmuntrat till att inleda en fight, det trodde jag följande ord beskrev: "Och du ska inte på något sätt vara otrevlig mot din chef eller dina kollegor" och "utan otrevligheter, bara genom att lugnt och vänligt säga som det är".. =) Ett mjukt angreppssätt när det gäller allt är vad jag är all about och förespråkar. Fungerar inte det, och man personligen inte ser någon annan utväg så kanske något annat är att föredra.